近日，中保研（C-IASI）公布了最新一期碰撞测试排名，丰田凯美瑞以全优成绩（G级）成为焦点，而日产天籁因A柱强度问题引发争议。此次测试覆盖了车内乘员安全、车外行人保护、辅助安全等核心维度，结果不仅影响消费者购车决策，也折射出车企在安全技术上的差异化路径。
凯美瑞：TNGA架构铸就全优神话
作为丰田TNGA架构下的明星车型，凯美瑞在正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度等六项测试中均斩获G级评价。其A柱采用1500MPa热冲压钢，配合全系标配的10安全气囊和预紧限力安全带，在64km/h的25%偏置碰撞中，A柱无明显变形，乘员舱侵入量控制在极小范围。这种“钢筋铁骨”的设计源自丰田对车身结构的极致优化——通过增加焊点、使用高强度粘合剂，车身抗扭刚性较前代提升30%，同时采用可溃缩式转向柱、吸能式轮毂等细节设计，将碰撞能量分散至车身骨架而非乘员舱。
在主动安全方面，凯美瑞搭载的Toyota Safety Sense智行安全系统，通过毫米波雷达与单目摄像头的协同工作，实现了全速域自适应巡航、车道居中保持等功能，在辅助安全指数测试中同样获得G级。值得一提的是，凯美瑞在中美两国的严苛测试中均表现优异，美国IIHS的“Top Safety Pick+”与中保研全优形成双认证，印证了其全球统一的安全标准。
天籁争议：A柱强度及格但暗藏隐忧
相比之下，日产天籁在车内乘员安全指数中虽获得G级，但A柱表现引发质疑。根据测试数据，天籁A柱采用1200MPa高强度钢，在正面25%偏置碰撞中虽未出现断裂，但A柱上部出现约15%的形变，这一数值接近2025年新规中“弯折率超15%直接评差”的临界点。更值得注意的是，天籁为优化碰撞成绩，在A柱内侧增加了三角形加强件，这种“应试设计”虽能在特定角度测试中提升表现，但可能削弱实际事故中的泛用性。
从分项成绩看，天籁的侧面碰撞仅获A级（良好），B柱与驾驶员座椅中线距离为10.5cm，未达到G级标准的12.5cm。此外，其低速碰撞维修经济性指数为M级（一般），前保险杠、大灯等部件维修成本较高，反映出设计上对经济性的妥协。尽管天籁通过增加侧气帘长度、优化座椅头枕等措施弥补了部分短板，但其安全表现仍落后于TNGA架构的凯美瑞。
行业启示：安全设计需兼顾应试与实用
此次测试再次凸显了中保研25%偏置碰撞的“照妖镜”作用。凯美瑞的成功源于TNGA架构下的系统性安全升级，而天籁的争议则暴露出部分车企“单点强化”的局限性。专家指出，A柱强度并非唯一衡量标准，车身结构的传力路径、材料分布、碰撞能量管理等综合设计更为关键。例如，凯美瑞通过将碰撞力导向车身底部纵梁，而非单纯依赖A柱硬抗，这种“疏导式”设计更符合真实事故场景。
对于消费者而言，购车时应重点关注中保研的“车内乘员安全指数”和“耐撞性与维修经济性”双维度。前者直接关乎生命安全，后者则影响长期使用成本。值得注意的是，部分车型虽在乘员保护上表现优异，但维修经济性较差，如天籁的低速碰撞维修费用比凯美瑞高出约30%。
结语
中保研测试不仅是车企的“试金石”，更是消费者的“避坑指南”。凯美瑞的全优证明了安全与可靠并非对立，而天籁的争议则警示：安全设计不能止步于测试标准，更需回归真实场景。随着2025年新规将A柱弯折率纳入强制考核，车企的安全研发将面临更严峻挑战。未来，那些能在结构创新、材料应用、智能防护上实现平衡的车型，才能真正赢得市场与口碑的双重认可。
